El sapo argentino sigue dando gritos que el sistema desoye
Diez científicos piden frenar la aprobación de cultivos transgénicos con herbicidas e insecticidas, hasta estudiar sus efectos sobre la vida. Demuestran alteraciones genéticas y malformaciones atribuidas a glifosato y glufosinato de amonio.
Investigadores de Entre Ríos, Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires
realizaron estudios sobre el sapo argentino y comprobaron que la combinación de
dos herbicidas (glifosato y glufosinato de amonio) produce peligros adicionales
a los que ya se conocían por el uso de esas sustancias en forma separada.
Los expertos exploraron los efectos de estos productos fitosanitarios
también llamados agrotóxicos (realizados con fórmulas secretas para el común de
los mortales), sobre renacuajos de Rhinella arenarum, una especie conocida como
sapo argentino o sapo grande, anfibio propio de nuestro país y gran parte de
Sudamérica. Los resultados de la investigación recién publicada por la revista
científica Chemosphere son graves para estos sapos y además constituyen un
grito de alerta para otras especies, incluida la humana. Y es que, al cabo de
los experimentos, los investigadores encontraron cambios genéticos y
hormonales, y malformaciones en los renacuajos expuestos. Por eso los
científicos pidieron frenar de manera urgente la aprobación de cultivos
transgénicos que requieren herbicidas, hasta que no se estudien los efectos
sobre la vida no sólo de una de esas sustancias en un momento determinado, sino
también de todas en sinergia, y a través del tiempo.
El glifosato se usa para matar las llamadas malezas y dejar que sólo
prosperen los cultivos elaborados con resistencia a esa fórmula. Y como algunas
hierbas no fueron alcanzadas por ese herbicida, entonces comenzó a usarse el
glufosinato de amonio, considerado más potente y más tóxico para las especies.
Su utilización está siendo combatida por las organizaciones ambientales,
incluso con presentaciones judiciales.
De mal en peor
Rafael Lajmanovich es un investigador principal del CONICET, Profesor
Titular de Ecotoxicología en la Facultad de Bioquímica de la UNL, y miembro de
este equipo interdisciplinario abocado al estudio de los efectos no deseados de
los herbicidas. Le pedimos a este científico entrerriano que resumiera la
importancia de este ensayo en equipo sobre los efectos de los herbicidas como
el glufosinato de amonio y el glifosato en la fauna silvestre y comentó: “Estos
estudios llevan años, sin embargo no se han podido regular o minimizar los
impactos. El glifosato ya había sido detectado en ríos, arroyos, sedimentos,
aguas subterráneas y agua de lluvia, y actualmente ya se detecta en muestras
humanas (orina) en prácticamente todas las localidades de la Argentina que
están cercanas a los cultivos transgénicos. Pero hoy existe una mayor preocupación
por el herbicida glufosinato de amonio (se incrementó su uso por las
resistencias de las malezas al glifosato), ya que estamos hablando de un
herbicida prohibido en 2013 en Europa por sus efectos sobre el sistema
reproductivo en mamíferos y artrópodos. Por lo tanto el riesgo es mucho mayor ”.
El investigador resaltó que, de los 66 cultivos transgénicos de soja,
maíz, algodón y trigo aprobados en la Argentina, 31 son resistentes al
glufosinato de amonio, de acuerdo al listado de Organismos Genéticamente Modificados
(OGM) comerciales que publica la Secretaría de Agricultura de la Nación. “La
mayor parte de ellos fueron introducidos en los últimos nueve años. Esto sin
duda nos hace vislumbrar que en pocos años tendremos niveles de contaminación
de glufosinato muy peligrosos. De hecho, me arriesgo a afirmar que ya está
ocurriendo”, insistió Lajmanovich.
Herbicidas e insecticidas
Si los datos obtenidos por esta investigación son inquietantes, se
tornan alarmantes cuando sabemos que los que dañan a las especies, más que los
herbicidas, son los insecticidas usados en el mismo sistema. Y que herbicidas e
insecticidas suelen encontrarse también con antibióticos usados en criaderos de
pollos y cerdos, para dar un combo con consecuencias aun inexploradas.
En este estudio de los renacuajos (fundamental porque sus órganos son
sensibles y a la vez se trata de vertebrados, para la comparación con humanos),
participaron científicos que se desempeñan en la Universidad Nacional del
Litoral, la Universidad Nacional de Córdoba, la Universidad Nacional de San
Martín y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
(CONICET).
El actual sistema de agronegocios fue establecido por el Estado Nacional
desde los años 90, y pulido y promovido por 26 años. Los nuevos aportes de la
ciencia generan interrogantes sobre la abundancia de transgénicos, herbicidas,
insecticidas y antibióticos, su potenciación mutua y su permanencia en el
tiempo y en los alimentos. Al mismo tiempo, hemos sabido del fallo de la Corte
Suprema de Justicia contra activistas ambientales de Entre Ríos que demandaron
a los estados nacional y provincial para que reviertan el sistema contrario a
la salud. Los ambientalistas, como estos científicos, piden que los
gobiernos presten una atención especial a los efectos de las fumigaciones sobre
las personas. Si bien están amparados por la Constitución Nacional y la
Constitución de Entre Ríos, las leyes reglamentarias, la urgencia recaudadora
del estado y la interpretación de los jueces se imponen por ahora en favor de
los transgénicos, con el auxilio en parte de ciertos sectores de la llamada
“ciencia” y algunas universidades clásicas, colonizadas.
Política de estado
Hubo una presentación del periodista y docente Elio Kohan, del colectivo
Basta es Basta, por fumigaciones en Avigdor, departamento La Paz, y recibió un
fallo favorable en primera instancia pero a poco fue revertido por el Superior
Tribunal de Justicia. Un recurso de queja fue desestimado por la Corte de la
nación, de modo que el fondo de la cuestión queda sin resolver, y la provincia
sigue permitiendo la fumigación a pocos metros de las viviendas. Es claro que,
en caso de que el estado alejara las fumigaciones, según las más recientes
investigaciones no zafaríamos de la contaminación y el deterioro ambiental
generado, en la Argentina, como una política de estado que cruza los partidos.
En las últimas dos décadas los partidos gobernantes en el país
(Partido Justicialista, Unión Cívica Radical, Pro y Partido Socialista) han
coincidido en la nación y en las provincias en convalidar el sistema
extractivista, contaminante e insustentable, pese a las manifestaciones de las
asambleas ambientales, los interrogantes planteados por la salud de tantas
personas empezando por el caso emblemático de Fabián Tomasi; e indiferentes a
las evidencias inequívocas presentadas por los científicos.
Meses antes, estos y otros investigadores habían demostrado que la
mezcla del herbicida glifosato y el insecticida clorpirifós (los dos
agrotóxicos más usados en la soja) con ciprofloxacina y amoxicilina (dos de los
antibióticos más utilizados en los megacriaderos de cerdos y pollos) produce un
riesgo ecotoxicológico extremo como malformaciones en el desarrollo y efectos
hormonales.
Monstruos
Un teratógeno es una sustancia capaz de causar malformaciones. Hace
años, el científico Andrés Carrasco denunció en una visita a Paraná que el
glifosato “es teratógeno porque induce la variación de concentraciones de un
viejo y conocido teratógeno experimental de la clínica médica llamado ácido
retinoico”. El glifosato, agregó, “inhibe algunos genes pero no directamente
porque no es una sustancia endógena del embrión: los inhibe a través de un
mecanismo indirecto, que es el ácido retinoico, un derivado de la Vitamina A
que todos los vertebrados tienen, que regula muchos genes. Es un viejo
teratógeno por exceso o por ausencia. El glifosato incrementa la cantidad
de ácido retinoico en el embrión, y al interferir en el metabolismo produce la
malformación”, aseguró entonces.
No pocos científicos siguen la línea de investigación de Carrasco y sus
conclusiones suelen poner en el banquillo al sistema.
En el nuevo estudio participaron expertos en disciplinas distintas: Ana
P. Cuzziol Boccioni, Germán Lener, Julieta Peluso, Paola M Peltzer, Andrés M.
Attademo, Carolina Aronzón, María F. Simoniello, Luisina D. Demonte, María R.
Repetti y Rafael C. Lajmanovich.
Los autores reconocen en su ensayo que el aumento de pesticidas químicos
aplicados a cultivos genéticamente modificados tolerantes al herbicida
glifosato “se ha convertido en una de las mayores amenazas para la conservación
ecológica y la salud pública a nivel mundial”, y que en la Argentina se ha
multiplicado el volumen de glifosato para el cultivo de soja. Además, admiten
que las sustancias usadas a base de glufosinato de amonio son “un grupo de
herbicidas de amplio espectro y su uso está aumentando en todo el mundo para
controlar las malas hierbas resistentes a glifosato en trigo, soja, algodón y
maíz”.
Glifosato y glufosinato de amonio se encuentran juntos en el ambiente,
dicen los estudiosos, y sin embargo se sabe poco sobre su interacción en el
orden químico. “Un estudio reciente indica el riesgo ambiental del consumo de
agua potable y la seguridad de los organismos acuáticos debido a la exposición
a glifosato y glufosinato en aguas superficiales. Por lo tanto, es importante
determinar las interacciones moleculares entre las estructuras de los
plaguicidas cuando estos se combinan”.
Aclaran que ya hay evaluaciones de la potenciación de ambos productos en
contra de la vida de los renacuajos. La nueva investigación detectó la
interacción molecular a través de un moderno modelo químico computacional que
se llama Teoría de la Densidad Funcional. ¿Qué encontraron? Que las
moléculas de ambos herbicidas tienden a juntarse para formar un nuevo
compuesto, de consecuencias impredecibles aún. Por eso aconsejan detener las
prácticas antes que sea tarde. Además de acudir a un programa de avanzada en
computación expusieron renacuajos a glifosato y glufosinato de amonio, y a su
combinación, en distintos plazos. Allí comprobaron que los perjuicios del
glufosinato son mayores, y que la tendencia a juntar las moléculas crea mayor
incertidumbre sobre la salud. Aunque no mueran, los renacuajos pueden sufrir
trastornos posteriores para la alimentación y la reproducción.
Daniel Tirso Fiorotto. UNO. Domingo 23 de Octubre de 2022